|
Online
casino cyber-squatters...
Vandaag wil iedereen hun eigen online website maken,
maar weinigen doen het een winst van anderen maken. In het geval van de één mens,
brak hij de wet door een naam te nemen gelijkend op iemand anders officiële
website, en gebruikte het om zijn eigen persoonlijke winst te maken. In de
cyberwereld wordt dit geroepen cyber-hurkt.
Het slachtoffer in dit scenario was Casino van de Toevlucht Foxwoods. Toen men
ontdekte dat Jr. van Raymond Redican, 26, van Dracut een naam gelijkend op hun
plaats voor winst gebruikte, werd hij voor de rechtbank gedaagd. Daar vochten
beide partijen uit hun posities in hof.
Foxwoods vocht om de website te hebben die aan hen wordt omgekeerd, maar dat zal
een kwestie moeten zijn dat het Hof van het Beroep zal moeten beslissen.
Momenteel, is er geen uitspraak inzake deze kwestie. Dan opnieuw kijken de
dingen niet te goed voor Redican.
Hij niet alleen ziet lasten van cyber-hurkt, maar ook oneerlijke
handelspraktijken onder ogen. Toch registreerde hij de website als Foxwood. Hij
deed dit allen op doel, zodat door verwarring, hij van zijn plaats, evenals
toevluchtcasino's daadwerkelijke officiële website kon profiteren.
Casino van de Toevlucht wordt Foxwoods bezeten door de Stam van Mashantucket
Pequot in Connecticut. Hun officiële website is gelijkaardig aan phony, met een
één brievenverschil. De stam vervolgde uiteindelijk Redican om onderaan de valse
website te nemen, en het geval maakt de zomernieuws.
Punt van Foxwoods van geschil was dat zij hade goed hun naam vóór, tegen
verscheidene jaren van een handelsmerk voorzagen, alvorens Redican zijn website
registreerde. In de 23-pagina die, gooide de Rechter Janet C. Hall van het Hof
van het District van de V.S. beslist, die tegen Redican wordt vijf van zeven
tellingen Foxwoods die tegen de man Dracut wordt gestreefd beslist naar weg. Zij
gaf opdracht in plaats daarvan tot de man om de plaats aan Foxwoods op te geven.
Zij nam haar besluit dat op het feit wordt gebaseerd dat Redican reclame voor
winst van zijn plaats verkocht, die in echte bezoekers Foxwoods bracht. Zij
kwamen aan de verkeerde website, en konden beurtelings geld voor Redican maken.
Nochtans, zal dit geen schone omzet zijn; de stam zal de man voor zijn
persoonlijke kosten moeten betalen om de website te verwerven en te bewaren.
Ondanks het feit was dit een scam; Foxwoods kan nog een mens moeten betalen, wat
hen weg scheurde. Op het ogenblik zal het publiek weten wat niet deze kosten
zullen zijn. Op één of andere manier klinkt het als gewonnen Redican, zelfs als
Foxwoods de website, niet kwestie neemt wat zij bedoelen met het te doen.
De voorwaarde van dit is dat Redican verstrekt van kosten tegen 19 blijk geven
van Dec. moet, of de stam zal de website kostenloos vrij krijgen. Men kan
slechts hopen de stam de plaats kostenloos vrij krijgt. Toch kon iedereen op
Redican vertrouwen na wat hij opzettelijk?
Een woordvoerder voor de stam, Arthur Henick klaagt niet. Foxwoods gelooft dat
de rechter een eerlijk oordeel maakte. Blijkbaar, besliste de rechter in deze
kwestie, aangezien zij vond dat de stam geen daadwerkelijke schade toe te
schrijven aan de website had. Nochtans, bewees de stam hun punt dat Redican van
verwarring over de namen wilde profiteren.
|
|
